Как поступать?

Татьяна Быкова

Когда пятнадцать лет назад мы сдавали десять экзаменов в одно лето — в обнимку с учебниками и едва не забыв о любви, нам такое и в голову не могло прийти: выпускной и вступительный в одном. Какая гениальная идея, и простая — как все гениальное! Письменные экзамены по базовым предметам, структурированные тесты по всему пройденному курсу, общее число набранных баллов пересылается в вуз — и выпускнику, в мгновенье ока превратившемуся в абитуриента, остается лишь ждать вердикта приемной комиссии — примут, не примут? К тому же, по такому алгоритму уже работают образовательные системы многих стран, почему бы и нет. Так и хочется сказать — ура, наконец-то.

Действительно, уже не один десяток лет ведутся разговоры о реформе образования, и вот настало время изменить систему перехода от среднего образования к высшему. Характер этого перехода свидетельствует о том, как реализуется принцип преемственности в образовании. Ведь именно этот принцип и делает образование доступным для всех, поскольку означает, что знаний на предыдущей ступени должны давать столько, чтобы их было достаточно для поступления на следующую ступень. В нашей стране в последние годы этот принцип реализовывался не всегда, что и подтолкнуло Министерство Образования на реформы.

Попробуем разобраться в достоинствах новой системы перехода от школы к вузу, системы, которая именуется единый государственный экзамен. Цели и задачи его Министерство Образования обозначило как формирование единого государственного стандарта знаний, повышение объективности оценки знаний учащихся, создание равных условий поступления для всех абитуриентов, а также, как борьбу с коррупцией в вузах.

К первоочередным преимуществам ЕГЭ относится большая объективность оценки знаний учащихся, к чему, как мы знаем, и стремились в первую очередь его создатели — научно-исследовательская лаборатория во главе с доктором психологических наук, профессором МГУ А.С. Шмелевым. Действительно, разноплановые тесты охватывают весь курс обучения, проверяя и фактическое знание материала, и навыки оперирования формулами и понятиями, и способность связно выражать свои мысли по заданной теме. Согласитесь, при такой системе сводится к минимуму тот самый элемент случайности, из-за которого знающий ученик мог получить плохую оценку, вытащив, как назло, билет по самой нелюбимой теме, и напротив, ученик слабый мог получить оценку высокую, волею судеб получив легкий билет или воспользовавшись шпаргалкой. Кроме того, при письменном экзамене снижается воздействие на оценку разного рода субъективных факторов: волнения отвечающего, настроения преподавателя, личного обаяния студента и его навыков эффективного общения.

Безусловное достоинство ЕГЭ и в том, что к нему можно подготовиться заранее, подобно как к знаменитому английскому ТОEFL — варианты возможных вопросов выложены в интернете, и все желающие могут практиковаться в ответах.

Тесты эти в экспериментальном порядке проходили проверку в различных регионах. В 2003 г. планируется привлечь к работе с ЕГЭ учебные заведения в 48 регионах РФ, среди которых, впрочем, нет московского. Тем не менее, некоторые столичные цитадели науки все же дрогнули и решились принимать абитуриентов по результатам единого экзамена. Среди них такие корифеи отечественного образования как МГИМО, Финансовая Академия, Высшая Школа Экономики.

Многочисленные критики ЕГЭ обращают внимание на то, что эксперимент происходит не совсем обычно. Во-первых, московские школы и вузы, словно сговорившись, долгое время держались в стороне от него. Хотя, казалось бы, где как не в столице экспериментировать — и техническая база развита, и расстояния недолги, и обрабатывать данные легче. Однако целый ряд московских вузов во главе с дедушкой нашей науки МГУ выступили с серьезной критикой нововведения. И доводы приводятся убедительные — единый экзамен не дает возможности оценить личность поступающего, его научный и творческий потенциал в будущей профессии, в то время как устная беседа с преподавателем хотя бы номинально такую возможность предоставляет. Чужой опыт также не производит впечатления на корифеев нашей науки, несмотря даже на то, что по аналогичным схемам работает система образования многих европейских стран (наш отечественный ЕГЭ был, в частности, разработан с опорой на британский вариант).

Возможно, у нас есть причины не совсем доверять зарубежью. Нам долгие годы говорили, что наше высшее образование — лучшее в мире. Потом оказалось, что так и есть — ами съездили туда и узнали. Мы, такая уж сложилась традиция, готовим творческих профессионалов широкого профиля. Образование за рубежом прагматично, дает выпускникам более узкую специализацию. А ведь выпускников Бауманки или МГУ всегда ценились именно за широту мышления, за креативность и самостоятельность.

О мелких организационных трудностях связанных с введением ЕГЭ едва ли есть смысл говорить. Они есть, но все же мне представляется, что чисто технически наладить процесс — это лишь дело времени. Однако, можно ли свести весь этот крайне значимый, не только для абитуриента, но и для культуры страны в целом, переход от средней школы к высшей к единому для всех экзамену?

Мы решили изучить ситуацию и обратились за квалифицированной консультацией к тем, кто непосредственно связан с проблемой вступительных экзаменов. Сначала мы направились в одну из лучших московских школ с углубленным изучением английского языка — Измайловскую гимназию №1507. На наши вопросы ответил ее директор, кандидат социологических наук Вадим Эмильевич Меламуд.

Многие ваши выпускники ежегодно поступают в ведущие вузы. Как вы полагаете, нужно ли реформировать саму систему вступительных экзаменов, которая сложилась на данный момент?
Реформировать эту систему надо, безусловно, причем в нескольких направлениях. Во-первых, необходимо соответствие между школьной программой и программой вступительных экзаменов. Поскольку такого соответствия не существует, возникают подготовительные курсы, репетиторы. Вторая проблема — психологическая. Ребенок получает стресс и на выпускных, и на вступительных экзаменах, и все это в течение немногим более месяца. В этом аспекте единый государственный экзамен имеет серьезное преимущество, освобождая вчерашнего школьника от еще одного испытания.

Существует мнение, что ЕГЭ окажется механистичной проверкой знаний. Многие представители вузов полагают, что таким образом невозможно будет оценить личность, самостоятельность мышления учащихся.
Весь мир работает по схемам, похожим на единый государственный экзамен, с той или иной спецификой. Не думаю, что специалисты других стран оказались глупее наших. Не надо забывать о том, что ЕГЭ предполагает три уровня подготовки учащихся: А, В и С. Уровень C, где выпускники дают развернутые вопросы на ответы, это именно тот творческий уровень, с помощью которого можно узнать особенности мышления ученика.

Но ведь преподаватели вузов будут получать только числовые значения ЕГЭ в баллах, не имея возможности прочитать, что именно ученик написал в этом ответе.
Ссылаясь на мировую практику, могу сказать, что в независимых комиссиях, как правило, работают специалисты достаточно высокой квалификации, мнению их вполне можно доверять, а если такая комиссия допустит много ошибок, то она перестанет существовать. На Западе эта система эффективно работает, поскольку связана с финансами. Так что мнению этой комиссии вполне можно доверять.

Можно ли сказать, что на данный момент ЕГЭ — оптимальный способ объективной оценки знаний выпускников?
Это не совсем так, здесь есть еще целый ряд технических вопросов, нуждающихся в доработке.

Далее мы направились в Институт Психологии и Педагогики, одно из лучших мест в Москве, где можно получить государственный диплом психолога. Мы встретились с ректором института, доктором психологических наук Ольгой Николаевной Усановой. Мнение психолога по этому вопросу для нас особенно важно.

Как вы полагаете, нуждается ли сложившаяся на данный момент система вступительных экзаменов в реформе, и если да, то в каком направлении?
В стране накопился очень большой опыт, сложились очень хорошие традиции, едва ли это все надо реформировать. Единственное, что я бы добавила — это из опыта нашего института — очень хороший результат дает психологическое тестирование на выявление профессионально важных качеств для будущего психолога. Вот это, по моему мнению, могли бы позаимствовать и другие вузы. К тестированию мы добавляем мотивирующее сочинение, в котором человек объясняет, почему он пришел в этот вуз, чему он хочет здесь научиться, чего он хочет добиться в этой области.

Можно ли сказать, что индивидуальный подход к абитуриенту, выявление личности — залог дальнейшего эффективного обучения?
Безусловно.

Как вы относитесь к идее соединить выпускные и вступительные экзамены в едином государственном экзамене?
Большая часть мира живет по такой схеме, в ней масса преимуществ. Прежде всего, ученик избавлен от стресса, не сдает два раза одни и те же экзамены, у него есть выбор направить свои оценки сразу в несколько вузов. Трудность в том, что у нас еще не сложилась культура оценки знаний без прямого общения. Ну, и кроме того, есть ряд вузов, куда идут талантливые люди, например, МГУ, творческие вузы, здесь единого экзамена вряд ли будет достаточно.

Если бы вашему вузу было предложено принимать абитуриентов в соответствии с результатами ЕГЭ, вы бы пошли на это?
Конечно, но не будем забывать, что единый экзамен показывает лишь уровень знаний, а есть еще уровень культуры. В оптимальном варианте это выглядело бы так: тестирование на соответствие выбранной профессии, помогающее выяснить, готов ли человек развиваться в этой области, а уже потом можно было бы смотреть результаты ЕГЭ.

Изучив ответы уважаемых собеседников и ознакомившись с публикациями на тему единого экзамена, размещенными на сайте www.ege.ru, можно сделать следующий вывод: представители общеобразовательных школ более озабочены техническими вопросами проведения ЕГЭ, в целом экзамен их устраивает. А вот представители вузов убеждены, что одного ЕГЭ недостаточно, и даже можно бы обойтись без него.

Ярким примером такой позиции может быть вышедший в прошлом году сборник статей представителей культуры под редакцией ректора МГУ В. А. Садовничего "Образование, которое мы можем потерять". Авторы статей красноречиво аргументируют свою позицию. В чем же причина столь различных подходов?

Выпускные экзамены в средней школе и вступительные экзамены в вузы, безусловно, связаны неразрывно, но ставить между ними знак равенства было бы, пожалуй, неправомерно — они преследуют разные цели. Итоговая оценка знаний учащихся за курс общеобразовательной школы нуждается в большей объективности, тут действительно необходим единый стандарт. Здесь субъективность может серьезно навредить делу, ведь цель экзамена — достоверно оценить знания и навыки. А у высшей школы на вступительных экзаменах задача кардинально иная. Оценка знаний и навыков поступающего, конечно, важна, но важнее другое — оответствует ли данная личность выбранной профессии? Каковы потенциальные возможности, научные и профессиональные перспективы абитуриента? Насколько хорошо он представляет себе выбранную профессию, сколь сильно его желание учиться именно здесь? При оценке итогов средней школы не ставится задача выявить самостоятельность мышления, креативность или способность находить нестандартные решения, между тем, для оценки профессиональных перспектив это крайне важно. Неслучайно именно вузы, ориентированные прежде всего на подготовку научных кадров — акие, как МГУ — весьма настороженно относятся к единому экзамену.

А как быть с теми идеями специализации, индивидуального обучения, подготовки к будущей профессии в старших классах по программе "школа-вуз", которые успешно развивались несколько лет — неужели они перестанут существовать? Единый государственный стандарт образования — прекрасная цель. Значит, для достижения этой цели нам надо решить следующую задачу — обучить миллионы совершенно разных детей одним и тем же знаниям и навыкам. И тут у меня, как у психолога, возникает вопрос: так ли уж необходимо работать с этой немалой разноликой массой учащихся одинаковыми методами? В Великобритании, например, помимо обычных экзаменов в массовой школе, можно готовиться к единому экзамену с учетом выбранной специализации — как в государственной, так и в частной школе. Причем некоторые частные школы специализируются именно на подготовке в тот или иной вуз. Родители, отдавая детей в такие школы, на это и рассчитывают, зная, что если их чадо закончит, например, Итон, то место в Оксфорде ему почти что обеспечено.

Взвесить все "за" и "против", выбрать все самое передовое и проверенное из мировой практики, учесть специфику и опыт российской школы — олько такой подход применим к реформированию системы образования. Как говорится, под лежачий камень вода не течет. Главное, чтобы бурный поток перемен не смыл благие намерения и не выплеснул того самого ребенка, ради которого все и затевается.